Deconstruyendo a Sebastià Mesquida2010-03-11T00:34:32ZJerome ParrisCopyright 2010, Jerome ParrisSPHPBLOGSuperficial Nos abrazaremos antes de nada, después de todo, Jerome.]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry100208-2007272010-02-08T00:00:00Z2010-02-08T00:00:00ZRegreso al futuro Nos abrazaremos antes de nada, después de todo, Jerome. ]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry090408-0027582009-04-07T00:00:00Z2009-04-07T00:00:00ZEn una distribución gaussiana
A las nueve y cinco de la mañana M. todavía no ha llegado a su cita de las nueve. M. siempre llega ligeramente tarde. Si supiera ser más organizado, no lo haría. Es consciente de su error. Pero tampoco le da excesiva importancia. Cinco o diez minutos de retraso son tolerables. Podría considerarse impuntualidad media.
A las nueve y siete M. llega a su cita de las nueve. Tiene revisión médica. Cada dos años la empresa para la que trabaja le exige una revisión. Mientras espera que le llamen (una espera que desea que no se prolongue por encima de la espera media), rellena un formulario en el que se le pide que conteste con sinceridad a una serie de preguntas relacionadas con su estado de salud.
Es entonces, al preguntársele por las medicinas que toma habitualmente si es que las toma habitualmente, al interesarse por las alergias que padece si es que padece alguna, al querer saber si ha sufrido alguna enfermedad grave, al querer saber todo eso y mucho más, es entonces, decía, cuando M. siente unas ganas irrefrenables de mentir ¿Para qué quieren saber todo eso?, se pregunta.
Durante toda su vida M. ha intentado ser uno más. Pasar desapercibido. En su biografía no consta ninguna estridencia. Y si consta, puede situarse en su adolescencia, periodo en el cual las estridencias no son consideradas como tales (siempre y cuando su número no rebase ninguna media).
De modo que M. decide continuar así, sin estridencia alguna en su biografía. Y si para ello tiene que mentir, mentirá. Sólo habrá padecido las contingencias más comunes. Sólo habrá enfermado por lo que la gente suele enfermar. Un resfriado, una gripe. Una o dos veces al año. Con eso será suficiente.
Ahora sólo cabe esperar que las analíticas de sangre y orina de hace dos semanas coincidan con las mentiras vertidas sobre el formulario. Aunque es difícil saber lo que la sangre piensa. En eso anda M. cuando a las nueve y veintiún minutos un médico le llama para que entre en su despacho. Mientras responde a las preguntas que este le va formulando, M. piensa en la media y su desviación estándar y lo difícil que es permanecer entre sus límites. Le cuesta creer que en el sitio más grande por definición sea donde más difícil es la permanencia. Más cuando realmente nadie está allí. Sólo fingen estarlo. Porque todo el mundo es especial, la cuestión es no parecerlo. La cuestión es parecer normal. Ser un individuo medio.
Lo fácil hubiera sido ser artista. O volverse loco. Quizá optar por la política. Retirarse a cultivar lechugas y tomates y ser autosuficiente. Sí. Todo esto hubiera resultado muy fácil. Pero para ser normal hay que ser un virtuoso.
Entre la media de las diez y las once M. sale de la consulta y murmura para sus adentros, muy flojo (no vaya a ser que alguien le oiga): soy un virtuoso.
Nos abrazaremos antes de nada, después de todo, Jerome.]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry090221-1922092009-02-21T00:00:00Z2009-02-21T00:00:00ZEsperando a CineQuijote, tuviera que salvar una sola película de la quema, ¿cuál sería? La elección es obvia, pues, que yo sepa, sólo existe una. A veces usted me desconcierta. ¿De dónde ha salido, de un refugio nuclear? No, aunque ya me hubiera gustado. Ahora vería el mundo con otros ojos. ¿Y cuál es esa película? Film, de Beckett. Ajá. Sólo existe una película e, irónicamente, procede no de un cineasta sino de un escritor. No sé dónde ve la ironía. A mí me resulta obvio que fuera precisamente un escritor quien realizara la primera película. Ya le he dicho que usted me desconcierta, ¿no? En un mundo en el que todos filmaban obras de teatro o novelas, tenía que ser alguien que ya había escrito tanto obras de teatro como novelas quien viera las propiedades intrínsecas del nuevo medio. Que yo sepa muchos han intentado terminar con el guión. Por supuesto, pero no me refiero a eso. Tenemos a muchos que vienen predicando eso del teatro filmado. Pero Beckett intentó algo muy distinto. Jamás pretendió acabar con el guión en su película. Su peculiaridad reside en escribir una historia imposible de concebir fuera de la pantalla, aunque historia al fin y al cabo. Un plano secuencia es algo muy cinematográfico, igual que el concepto película de acción, pero eso no quita que puedan con mayor o menor fortuna transportarse al papel. En Film, por el contrario, la cámara (coprotagonista de la película) tiene unas pautas muy determinadas que sigue de forma sistemática. Sin querer desvelar demasiados detalles pondré el ejemplo de cómo son los encuadres de Buster Keaton durante gran parte del metraje: el actor sale de espaldas en un ángulo no superior a los 45º. Y eso tiene una razón de ser estrictamente narrativa. No es parte de un guión técnico ni una opción estética. Es usted un señor muy dogmático. Para nada. Puedo decirle con total sinceridad que las obras que más me apasionan no son películas en un sentido estricto. Simplemente ya no las llamo así. No tengo predilección por película o cineasta alguno, básicamente porque no hay dónde elegir. Supongo que para usted Godot podría ser el cine. Estamos esperando a Cine. Nunca lo había visto de esta manera. Una posible solución al enigma que nos dejó Beckett. Aunque la interpretación más extendida, aquella que afirma que la palabra Godot contiene una alusión a Dios, siga pareciéndome más plausible, esta me parece más bella. Por rebuscada. Así que Film, de Beckett. Pues sí. Qué quiere que le diga.
Nos abrazaremos antes de nada, después de todo,
Jerome.]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry080923-0122222008-09-22T00:00:00Z2008-09-22T00:00:00ZMentira Ese es mi don: la mentira. Y no es que sepa mentir. Realmente soy pésimo cuando se trata de engañar. Notas enseguida cuando lo hago. Pero por alguna razón desconocida por mí te esfuerzas en creer todas y cada una de mis mentiras. Y lo consigues, vaya si lo consigues. No sé cuánto esfuerzo te llevará lograrlo ni sé si quiero saberlo. Puede que te sea fácil. Puede que mi don consista en allanar el camino de tu credulidad.
Alguien pasa por delante mío. Su camiseta reza la palabra beLIEve. Así, con las tres letras centrales en mayúsculas. Advirtiéndome de lo que el idioma inglés ya se había percatado mucho antes que yo; de que creer puede que siempre implique hacerlo en una mentira.
Nos abrazaremos antes de nada, después de todo,
Jerome.
p. s.: Por favor, olviden la paradoja del mentiroso. No era esa mi intención.]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry080512-0034192008-05-11T00:00:00Z2008-05-11T00:00:00ZEgoísmosNo. No quiero nada contigo. ¿Por qué? ¿No te gusto? Pues claro que me gustas. Si no es eso, mujer. ¿Ah, no? No te sigo. Te deseo; ahora mismo me acostaría contigo. Aquí, delante de toda esta gente. Ya. ¿Entonces? Me dañarías. Tarde o temprano me romperías el corazón. Y no quiero pasar por eso. Eres un egoísta. ¿Yo? ¿Por preocuparme antes por mí que por ti? No. Por preocuparte por ti antes que por todos estos machos. Ahora el que no lo entiende soy yo. Coño, si no me acuesto contigo tendré que acostarme con otro. Y entonces le romperé el corazón. Deberías follar conmigo. Así evitarías sufrimiento ajeno.
II He decidido no esforzarme más en darte placer. Considéralo un acto altruista... Pensaba que siempre había sido así. Si te paras a pensarlo, intentar que goces mientras realizamos el acto es algo asquerosamente egoísta... ¿Asco? Somos almas gemelas y yo sin darme cuenta. Ya sabes, eso de la realimentación. Feedback, creo que lo llaman. Me excito con tu excitación, tú, con la mía y así en aumento hasta el orgasmo. O sea, te procuro placer para el goce propio. Dime, ¿no es asqueroso?
III Dijiste que preferías el mar. Prefiero la piscina. Odio la arena en los pies. Pero no te engañes, lo hiciste por ti. No por mí. Años atrás te habría dado la razón. ¿Y qué ha cambiado? La balanza. Con el tiempo se ha inclinado a tu favor. Ya no puedes ofrecerme nada que compense la arena en los pies. Por eso, aquí en esta jodida playa, y si la literatura no se equivoca al decir que amar es ser altruista, puedo afirmar que te amo.
Nos abrazaremos antes de nada, después de todo,
Jerome.]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry080221-1944322008-02-21T00:00:00Z2008-02-21T00:00:00ZClase de geometría trascendental. Crítica a la mirada exterior En el bar de la esquina sirven un solomillo de cerdo al oporto por cinco con setenta y cinco. Pan y vino incluídos...
Postre? Fruta?
Eh... no.
Prosigamos con la exposición. Hasta cierta edad, nuestras miradas interior y exterior son -aparentemente- líneas divergentes. Cuando no, paralelas. Nunca hubiésemos pensado lo contrario de no ser porque la curvatura del espacio, en un momento abrumador de nuestra existencia, cual calculado golpe de efecto, provoca una intersección entre ambas. Dicho choque se produce en un punto que algunos llaman empatía, aunque debo confesar que esta denominación se me antoja por lo menos cínica. Cínica porque desde ese instante lo oculto deja de estar oculto. Lo que había permanecido bajo llave en nuestra alma, en la de Drácula o Popeye o en la de nuestro vecino al que apenas vemos (que para el caso es lo mismo) se instala definitivamente en el otro: el amor de tu vida, tus padres, tus hijos. Desde ese instante toda geometría rigurosa consigo misma (la euclídea, la de Riemann) se nos queda corta para explicar el universo. Y ahí entra en juego la geometría trascendental.
Nos abrazaremos antes de nada, después de todo, Jerome.]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry071205-2107252007-12-05T00:00:00Z2007-12-05T00:00:00ZLo-Fi Tienen que creerme. La brevedad de estos textos nada tiene que ver con que me haya vuelto vago. Simplemente no tengo nada más que contar. Ya saben, («Pallaksch, Pallaksch.»).
Tienen que creerme. Cuando pedí una copia del guión se me dió la imagen que expongo a continuación. Digo yo que con estos guiones no surgen preguntas durante el rodaje. A veces somos así de raros.
Nos abrazaremos antes de nada, después de todo,
Jerome.]]>http://www.sebastiamesquida.com/index.php?entry=entry071030-0006592007-10-29T00:00:00Z2007-10-29T00:00:00ZDerrida Derriba Mi poco apreciado Jerome Parris, La conclusión a la que supuestamente llega en su texto titulado El crítico, fechado a miércoles 6 de junio de 2007, aparte de mal razonada, es la misma a la que llegó Roland Barthes décadas atrás. Equiparar el trabajo del crítico al acto de crear, entender al crítico como creador no es nada nuevo y dudo mucho que usted no lo sepa. De ser así, no me queda otra que advertirle de su ignorancia, aunque me inclino por pensar que es usted un usurpador de ideas ajenas. Reciba un protocolario saludo,
Derrida Derriba.
La respuesta me pareció –sigue pareciéndomelo– obvia. Si a nivel conceptual otros se me adelantaron, espero al menos que el dudoso honor de ser el primero en proponer la aplicación práctica más extrema de la teoría me corresponda a mí. Por ello incito a todos los críticos a continuar en sus críticas con lo que el supuesto creador dejó inconcluso en su obra.
